入库编号2023-06-1-356-029
关键词 刑事 制造毒品罪 侦查实验笔录 毒品数量认定
基本案情
2021年3月至8月,被告人张某昌通过网络获知制造γ-羟丁酸的方法后,通过网络购买制毒工具烧杯、玻璃瓶等及制毒原料。同年8月下旬的一天,张某昌在其租住的位于四川省泸县玉蟾街道某小区的出租屋厨房内,利用事先通过网络获知的制毒方法,将制毒原料按照一定比例进行配比,制造γ-羟丁酸供自己吸食。同年11月4日,泸县公安局民警在泸县玉蟾街道某村将张某昌抓获,在其位于该村的家中厨房内,查获制毒原料、制毒工具等,依法扣押了玻璃试管、烧杯、白色晶体状物品等。经鉴定,扣押的烧杯中检测出毒品γ-羟丁酸和制毒原料成分。经侦查实验,实验人员按照百分之十的比例进行实验后,得出的含有γ-羟丁酸成分的溶液净重85.71克。一审法院根据张某昌已使用的制毒原料的数量,结合侦查实验,认定张某昌制造的γ-羟丁酸达到400克以上。
四川省泸县人民法院于2022年12月27日作出(2022)川0521刑初47号刑事判决:一、被告人张某昌犯制造毒品罪,判处有期徒刑七年二个月,并处罚金人民币二万元;二、对公安机关扣押的玻璃试管等物品,予以没收。宣判后,张某昌不服,提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2023年5月19日作出(2023)川05刑终40号刑事判决:一、维持四川省泸县人民法院(2022)川0521刑初47号刑事判决第二项;二、撤销四川省泸县人民法院(2022)川0521刑初47号刑事判决第一项;三、被告人张某昌犯制造毒品罪,判处有期徒刑二年九个月,并处罚金人民币五千元。
裁判理由
法院生效裁判认为:被告人张某昌非法制造国家管制能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品,其行为已构成制造毒品罪。关于张某昌制造毒品数量的认定,在本案处理过程中存在一定争议。侦查实验系按照张某昌所供述的方法进行,通过该侦查实验证实按照张某昌所述方法能够制造出毒品。但因侦查实验所使用的工具、温度、时间等条件无法与张某昌实际制造毒品时的客观条件完全一致,且存在不同人员操作因素的影响,故侦查实验所制造出的毒品数量与张某昌所述方法制造毒品的数量是否存在比例关系具有不确定性。因此,本案现有证据不能证实张某昌制造毒品γ-羟丁酸的数量。一审法院以侦查实验所制造的γ-羟丁酸的数量,推定张某昌制造毒品γ-羟丁酸的数量达到400克以上,属于认定事实不当,应予纠正。
经综合本案证据,应当认定被告人张某昌制造了毒品γ-羟丁酸。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定,走私、贩卖、运输、制造毒品,无论数量多少,都应当追究刑事责任,予以刑事处罚。故二审法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
在制造毒品案件中,未查获毒品实物时,侦查实验笔录与相关物证、书证、被告人供述、证人证言等其他证据能够相互印证,证据确实、充分的,应当认定被告人实施了制造毒品犯罪。对于制造毒品数量的认定,应当根据在案证据依法认定毒品数量,不能仅以侦查实验笔录作为认定毒品数量的依据。
关联索引
《中华人民共和国刑法》第347条
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2016〕8号)第2条
一审:四川省泸县人民法院(2022)川0521刑初47号刑事判决(2022年12月27日)
二审:四川省泸州市中级人民法院(2023)川05刑终40号刑事判决(2023年5月19日)
高级合伙人 王博律师
广东华商律师事务所
知识产权,合同纠纷,经济纠纷,医疗纠纷,房产纠纷,公司风控,企业顾问等
曾任中南财经政法大学知识产权研究中心研究员、武汉市江汉区司法局副局长、民革江汉区工委副主委等。现任华商律师事务所高级合伙人、香港律师会登记备案律师、香港张嘉伟律师事务所中国法首席顾问,多地仲裁员。兼任:武汉大学研究员、研究生校外导师,西北政法大学客座教授、研究生校外导师,中南财经政法大学知识产权(学院)研究中心研究员,南京理工大学/江苏商标品牌研究中心研究员,暨南大学、深圳大学等高校法学院研究生校外导师,深圳市知识产权专家库专家,佛山市知识产权侵权检验鉴定专家库专家,秦皇岛市知识产权专家库专家等。 擅长:知识产权、婚姻继承、合同纠纷、公司事务等民商事业务争端解决及刑事辩护,尤其擅长各类刑民交叉等疑难复杂案件的诉讼业务,对重大疑难案件的解决方案具有丰富经验。泰州市人民检察院诉王某某等59人非法捕捞、收购长江鳗鱼苗生态破坏民事公益诉讼案
当收购者明知其所收购的鱼苗系非法捕捞所得,仍与非法捕捞者建立固定买卖关系,形成完整利益链条,共同损害生态资源的,收购者应与捕捞者对共同实施侵权行为所造成的生态资源损失承担连带赔偿责任。侯某某、邱某拒不执行判决、裁定案——以虚假和解方式放弃到期债权逃避执行
2016年11月至2017年5月期间,被告侯某某以公司周转困难为由,多次向原告程某借款。债务期限届满后,被告侯某某未依约按时还款,原告程某向法院起诉要求侯某某偿还借款,广东省深圳市中级人民法院作出民事裁定,判令被告侯某某应向原告程某偿还借款本金310万余元并支付利息。孙某、刘某辉拒不执行判决、裁定案——转让已向人民法院提供担保的财产
黑龙江省五常市某公司与刘某辉买卖合同纠纷一案,黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2016年5月作出民事判决,判令刘某辉给付某公司欠款人民币99万余元。判决生效后,刘某辉未在法定期限内履行义务,某公司申请执行。2018年2月,在人民法院主持下,某公司与刘某辉、担保人孙某(系刘某辉前妻)达成执行和解协议,根据和解协议,孙某以其名下大众牌轿车和位于平房区的房产为刘某辉执行生效判决提供担保。某科技(成都)有限公司、深圳市某计算机系统有限公司诉江苏某网络科技有限公司不正当竞争纠纷案
原告某科技(成都)有限公司(以下简称某科技公司)、深圳市某计算机系统有限公司(以下简称深圳某计算机公司)诉称:某网络游戏是某科技公司于2015年7月15日自主研发完成的一款公平竞技类网络游戏,某科技公司对案涉游戏软件及全部游戏内元素拥有完整著作权。