实践中，土地腾退案件一直面临诸多难点。一方面林苗、花木等地上附着物的评估难度大、流拍率高，另一方面生物资源的生态价值在强制腾退过程中也可能面临不可逆转的损害。对此，上海崇明法院依托“府院联动”机制，由政府出面对涉案土地进行公开招租，积极引入第三方企业对地上林木予以整体收购，并对涉案土地进行承租，既有效兑现了村民土地权益，也践行了绿色执行理念，实现了生态资源保护和助力乡村振兴的双赢。

面对拥有数十年知名老品牌的被执行企业，青岛中院充分运用属地政府“老企业搬迁”配套优惠政策，依托“市场化+法治化”路径，引导实力雄厚投资人整体整合债权，促成各方当事人达成一致并实现债权清偿，依法解除对涉案财产的查封，一揽子解决了75件执行案件。

保全案件应合理平衡财产当事人双方的合法权益，厦门中院坚持能动司法理念，探索采取对被冻结基本账户和影响企业生产经营关键账户的解冻、置换、归集，为企业资金账户松绑，避免企业因财产保全而陷入生产经营困境。

被执行人龚某系属地政府重点培育拟上市企业实际控制人，因所持股权被冻结、信用受损，上市进程受阻。金华中院依托金华市府院协同构建的执行助企纾困“输氧玻璃罩”机制，共同研判公司现状、主体信用、上市进展等，经多次协调推动达成执行和解，并联合监督履行完毕，法院及时解除措施、修复信用，推动企业上市进程，为助企纾困解难、激发市场活力提供有力司法保障。

执行法院强化善意文明执行理念，发挥在多元化纠纷解决机制中的引领、推动作用，充分运用执行调查权，建立执行联动机制，保证了执行处置工作的顺利推进，实现“一案解多纷”，有效解决村民修路难、工人要账难、债权实现难问题，实现了政治效果、社会效果、法律效果的有机统一。

　面对被执行企业主要财产是“烂尾楼”的执行困境，昆山法院引导债权人申请“执转破”，发挥破产程序的债务概括清偿功能，找到平衡各债权人以及债务人利益的最优解。同时发挥府院联动机制作用，在破产程序中恢复债务人已被吊销的营业执照，最终完成破产重整，使烂尾楼盘复工，维护了购房者的合法权益。

2022年1月，李某以其与王某签订的《借款合同》为依据向某仲裁委员会申请仲裁，要求王某还款100万元。2022年8月，某仲裁委员会作出裁决：王某向李某偿还借款本金及利息。王某主张仲裁庭忽视案涉借款系为赌博提供资金的事实,其将本案定性为单纯的民间借贷，违背了公序良俗原则，请求贵州省贵阳市中级人民法院撤销上述仲裁裁决。

某仲裁委员会受理环星公司与张某因《主播独家合作经纪协议书》引起的合同纠纷一案，于2022年4月作出仲裁裁决。张某主张其在收到法院执行通知书后才得知该仲裁裁决，但其与环星公司之间没有任何关系，仲裁委员会所作裁决依据的主要证据《主播独家合作经纪协议书》并非张某所签，且案涉协议中银行收款账户户名虽与张某的名字一致，但该银行账户户主身份证号码与张某的身份证号码不符，环星公司向仲裁庭所提供的联系电话也并非张

2021年12月，某仲裁委员会作出裁决：大足第二医院向中恒公司支付停工损失等。该仲裁案件中，申请人为中恒公司，被申请人为大足第二医院。2022年3月,颐合公司作为案外人，向重庆市第一中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，理由如下：一是裁决事项超出仲裁协议范围；二是中恒公司与大足第二医院恶意串通，导致仲裁裁决错误，侵害颐合公司的合法权益。

2017年3月，天贝公司因与中交一公司建设工程施工合同纠纷一案，向某仲裁委员会提出仲裁申请，中交一公司提出仲裁反请求。仲裁庭经审理后，认为案情复杂，争议额大，遂就双方争议问题于2018年4月向该仲裁委员会专家咨询委员会进行了咨询。2018年7月，仲裁庭作出裁决。中交一公司以仲裁庭的组成违反程序等为由向浙江省温州市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。

2018年4月，借款人孙飞科技公司因资金周转需要，通过网络借贷平台与出借人曾某某签订《借款合同》。孙某以其所有的不动产为案涉借款提供抵押担保，并签订《抵押合同（三方）》。两份合同均约定发生争议由担保物所在地人民法院管辖。

2019年12月，郭某与基金管理人民生财富公司、基金托管人招商证券公司签订了《基金合同》《基金补充确认函》《“民生财富尊逸9号投资基金”份额认购（申购）确认书》。《基金合同》签订当日，郭某如约将430万元支付至民生财富公司指定募集账户。