金某某不服公安交警行政处罚行政复议案_湾区律师网
金某某不服公安交警行政处罚行政复议案
金某某不服公安交警行政处罚行政复议案
【案情简介】
申请人：金某某
被申请人：杭州市公安局交通警察支队西湖大队
行政复议机关：杭州市人民政府
申请人金某某不服被申请人杭州市公安局交通警察支队西湖大队作出的公交决字[2019]第330106-29003407XX号《公安交通管理行政处罚决定书》中对申请人“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为”（“准驾车型不符”）的行政处罚决定（下称案涉行政处罚）向本机关申请行政复议。
申请人认为，一是申请人对于电单车属于机动车是完全不知情的。申请人作为普通消费者，从XX公司的官网、消费页面上所知晓的该电单车为电动自行车，而不属于摩托车，其无须任何驾驶资质即可扫码付费骑行。二是无牌照的电单车在市场泛滥，系被申请人行政不作为所致。被申请人作为交通职能的管理者，对于车辆是否可以上路、是否超标，具有管理义务。综上，请求撤销案涉行政处罚。
被申请人认为，申请人驾驶黄色无牌证电动二轮车并造成交通事故，经鉴定该车为二轮轻型摩托车，故其驾驶车型与其取得的驾驶车型为C1的机动车驾驶证载明的驾驶车型不符，违法事实清楚。申请人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，依据《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十三条第一款第（一）项之规定，被申请人作出案涉行政处罚并无不当。
行政复议机关经审理查明，2015年9月30日，申请人取得机动车驾驶证，准驾车型为C1，非摩托车驾驶证。2019年8月23日，申请人驾驶黄色无牌证电动二轮车后座载人，且未戴安全头盔，在XX街自西向东行驶向右变更车道，与成XX驾驶的同向行驶在机动车道上的小型轿车车头左侧碰撞，造成无牌证电动二轮车后座乘坐人倪XX被成XX驾驶的小型轿车碾压，经医院抢救无效死亡，及多辆车辆受损，申请人受伤的交通事故。经鉴定，申请人驾驶的无牌证电动二轮车属于电驱动二轮轻便摩托车类型，属于机动车范畴。
【裁判内容】
裁判理由：主客观相统一原则是刑罚的基础性原则，而行政处罚在性质、功能和构造上与刑罚有极大相似的地方，只是在惩戒的严厉程度上不及刑罚，因此，行政处罚也应遵循主客观相统一原则，除考量客观要件外，还应考虑主观要件。而评判主观要件，行为有无过错，“法律不应强人所难”，法律不应强求任何人去做根本无法做到的事情，不应当要求人人成为各行各业的专家。否则，对于每一个公民而言，整个社会将时时处处充满“陷阱”和风险；而为了避免这些时时处处充满的各式各样的“陷阱”和风险，人们将不得不突破常规、付出超常的成本和代价，谨小慎微地生活在社会中。法律应当让普通人成为一个普通的正常人，不应该以专家的标准来要求普通人。本案中，申请人向经营公司租赁的黄色无牌证电动二轮车，从外观上看该车与市场上普通电动自行车无明显区别，从经营公司宣传和租赁APP页面所示该车为电动自行车，且租赁时亦未要求租赁人需具有摩托车驾驶证，据此申请人已经履行了普通人所能做到的一般注意义务。如果要求申请人正确识别一辆连交警部门也需要交由专业鉴定机构鉴定才能识别的电动二轮车是否属于非机动车，显然是“强人所难”，对申请人负担明显过重，也不符合基本的公平原则。综上，申请人对于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的行为没有过错，不具有行政违法行为的主观要件，且交通事故责任认定也认定该行为与交通事故发生无因果关系，故案涉行政处罚不当，应予撤销。
裁判结论：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，撤销案涉行政处罚。
【指导要点】
电动自行车是当前人们短途交通最多最常用的交通方式，但当前部分电动自行车所有人驾驶人安全交通意识淡薄，容易造成人员伤亡。公安交警部门针对此类安全隐患，从佩戴安全头盔到停车线停车等，一直在做普法、执法等各方面努力，电动自行车专项整治也是其中一项重要内容。但在推进电动自行车专项整治过程中，尤其在行政执法过程中，要注意过罚相当的原则，否则既不利于发挥行政处罚的教育警示作用，还可能引起当事人更大的对立情绪，甚至引发舆情不良影响。本案申请人驾驶的电动自行车经鉴定属于超标非机动车而认定为机动车的情况下，不应一律认定属于“准驾车型不符”并对当事人的机动车驾驶证资格进行处罚，应充分考虑行政处罚的主观要件。而评判主观要件，行为有无过错，“法律不应强人所难”，法律不应该以专家的标准来要求一个普通人。如果电动自行车驾驶人已经履行了普通人所能做到的一般注意义务，其对于“准驾车型不符”行为就没有过错，就不具有行政违法行为的主观要件，故不应按照“准驾车型不符”对驾驶人进行行政处罚。
高级合伙人 王博律师
广东华商律师事务所
知识产权，合同纠纷，经济纠纷，医疗纠纷，房产纠纷，公司风控，企业顾问等
王博律师，武汉大学法学博士、博士后。曾任中南财经政法大学知识产权研究中心研究员，现任武汉大学知识产权与竞争法研究所研究员，广东华商律师事务所高级合伙人，南京理工大学法学院硕士生校外导师，汕头仲裁委仲裁员，佛山市知识产权侵权检验鉴定专家库专家等。评论区
- 这篇文章还没有收到评论，赶紧来抢沙发吧~
【最新】
-
银行扣款行为的诉讼时效中断规则【案情】在张家港市人民法院执行申请执行人农行某分行与被执行人薛某、曹某金融借款合同纠纷一案中，被执行...
2022-11-02 -
检察机关在办理侵犯商业秘密刑事案件中，对于被侵犯的技术信息系整体技术方案的核心技术，且与整体技术方案不可拆分的，可以按整体技术方案所产生的利润计算权利人损失数额，依法严惩侵犯企业关键核心技术犯罪。充分履行知识产权检察工作职能，通过灵活运用制发检察建议、搭建知识产权保护平台等形式，促进涉案企业完善知识产权保护机制，服务高水平科技自立自强。
2023-05-06 -
（一）基本案情 某劳务公司在某同城网站上发布招聘信息，标题为“某速递员3千加计件”，任职资格：男。邓某某遂在线投递简历申请该职位...
2022-10-14 -
为加快铜山小镇项目建设，改善农民居住环境，推进城乡一体化建设和枣林湾旅游产业的发展，2017年，原仪征市铜山办事处（现隶属于省政府批准成立的江苏省仪征枣林湾旅游度假区管理办公室）决定对包括铜山村在内的部分民居实施协议搬迁，王某某所有的位于铜山村王营组12号的房屋在本次搬迁范围内。
2023-01-28 -
引言：法拍房作为被人民法院强制执行拍卖的房产，近年来掀起了一阵“法拍热”，而伴随着拍卖后法律关系的变更，法拍房的共有部分在没有约定...
2022-10-14 -
泰州市人民检察院诉王某某等59人非法捕捞、收购长江鳗鱼苗生态破坏民事公益诉讼案
当收购者明知其所收购的鱼苗系非法捕捞所得，仍与非法捕捞者建立固定买卖关系，形成完整利益链条，共同损害生态资源的，收购者应与捕捞者对共同实施侵权行为所造成的生态资源损失承担连带赔偿责任。2024-02-28
【推荐】
-
导航地图何以受著作权法保护——导航电子地图著作权侵权及不正当竞争纠纷案
北京四某科技股份有限公司自2002年开始进行电子地图研发和推广，创作完成了15Q4互联网电子地图和16Q2互联网电子地图（以下简称权利地图）。2013年，北京四某科技股份有限公司与北京百某科技有限公司等签署《合作协议》，约定授权北京百某科技有限公司等使用权利地图至2016年底。2025-02-17 -
侯某某、邱某拒不执行判决、裁定案——以虚假和解方式放弃到期债权逃避执行
2016年11月至2017年5月期间，被告侯某某以公司周转困难为由，多次向原告程某借款。债务期限届满后，被告侯某某未依约按时还款，原告程某向法院起诉要求侯某某偿还借款，广东省深圳市中级人民法院作出民事裁定，判令被告侯某某应向原告程某偿还借款本金310万余元并支付利息。2025-01-22 -
2020年7月至8月期间，被告人赵某杰用QQ添加14至18周岁未成年女性40余人为好友。在聊天过程中，赵某杰故意找茬称对方把自己气病，以到被害人学校和家中持刀捅人相威胁，要求被害人“拿钱治病”，先后向4名被害人（13至16周岁）索要共计人民币18 964元。案发后，赵某杰向被害人退赔违法所得并取得了谅解。
2025-02-18 -
2004年，南京汉某医药科技有限公司与帝某制药（江苏）有限公司签订《香菇多糖项目合作合同》，约定前者向后者提供生产香菇多糖原料药等技术；所涉产品销售给前者指定的经销商；后者自行或者委托他人经销则应赔偿前者2000万元；双方均应对本项目技术保密，否则按前述约定进行赔偿。
2025-02-17 -
贵州省册亨县人民检察院制发检察建议督促规范劳动者高温天气津贴发放
贵州省册亨县位于贵州西南部，全年高温多雨，夏季平均气温33℃以上。特别是每年6至9月，气温达到35℃的有60多天，户外劳动者工作时中暑等情形频发，但辖区内多家建筑单位、快递企业、外卖公司等未落实发放高温津贴规定，损害了劳动者合法权益。2025-01-13 -
客户自行在手机客户端进行风险评估并购买相应等级的理财产品，应认定银行已尽到适当性义务
2020年4月22日，何某某通过其在某银行支行的账户购买理财产品10万元，并于2020年7月14日赎回，赎回金额为97 574.8元；该产品的风险等级为平衡型。2020年4月30日，何某某分两笔购买另一理财产品共计23.1万元，并于2020年11月13日赎回，赎回金额为229 914.3元；该产品的风险等级为稳健型。2025-02-08
