沙某诉袁某探望权纠纷案——丧子老人可对孙子女“隔代探望”_湾区律师网
沙某诉袁某探望权纠纷案——丧子老人可对孙子女“隔代探望”
沙某诉袁某探望权纠纷案
——丧子老人可对孙子女“隔代探望”
关键词 民事 探望权 丧子老人 隔代探望
基本案情
沙某出生于1963年11月24日，其独子丁甲与袁某2016年3月28日结婚，丁甲与袁某于2018年1月3日生育双胞胎男孩丁乙、丁丙。2018年7月28日丁甲因病去世。丁乙、丁丙一直与袁某共同生活。沙某多次联系袁某想见孩子，袁某拒绝。沙某起诉要求每月1日、20日探望孩子2次、每次2小时。
陕西省西安市新城区人民法院于2021年6月18日作出（2021）陕0102民初7831号民事判决：原告沙某每月第一个星期探望丁乙、丁丙一次，每次不超过两小时，袁某应予配合。宣判后，袁某提出上诉。陕西省西安市中级人民法院于2021年9月28日作出（2021）陕01民终14519号民事判决，驳回上诉，维持原判。
裁判理由
法院生效裁判认为：沙某系丁乙、丁丙祖母，对两个孩子的探望属于隔代探望。虽然我国法律并未对祖父母或外祖父母是否享有隔代探望权做出明确规定，但是探望权系与人身关系密切相关的权利，通常基于血缘关系产生。探望权的履行除满足成年亲属对未成年人的情感需求外，也是使未成年人可以获得更多来自成年亲属的关爱的一种途径。特别是在本案沙某的独生子丁甲已经去世的情况下，丁乙、丁丙作为丁甲的孩子，亦系沙某的孙子，不仅是丁甲和袁某的子女，亦系沙某老年丧子后的精神慰藉。二审中沙某还表态愿意对孩子的抚养尽力，用失独家庭补贴补偿孩子的抚养费，亦可以看作是代替丁甲履行抚养义务的延续，有利于为孩子创造更好的生活条件。一审法院酌情确定沙某每月可探望孩子一次符合本案实际情况，也符合中国传统家庭伦理观念和社会主义核心价值观及公序良俗，应予维持。
裁判要旨
未成年人的父或母一方死亡，（外）祖父母向人民法院申请隔代探望（外）孙子女的，人民法院应当坚持最有利于未成年人、有利于家庭和谐的原则，在不影响未成年人正常生活和身心健康的情况下，可以予以支持。
关联索引
《中华人民共和国民法典》第10条、第1043条
一审：陕西省西安市新城区人民法院（2021）陕0102民初7831号民事判决（2021年6月18日）
二审：陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01民终14529号民事判决（2021年9月28日）
高级合伙人 王博律师
广东华商律师事务所
知识产权，合同纠纷，经济纠纷，医疗纠纷，房产纠纷，公司风控，企业顾问等
曾任中南财经政法大学知识产权研究中心研究员、武汉市江汉区司法局副局长、民革江汉区工委副主委等。现任华商律师事务所高级合伙人、香港律师会登记备案律师、香港张嘉伟律师事务所中国法首席顾问，多地仲裁员。兼任：武汉大学研究员、研究生校外导师，西北政法大学客座教授、研究生校外导师，中南财经政法大学知识产权（学院）研究中心研究员，南京理工大学/江苏商标品牌研究中心研究员，暨南大学、深圳大学等高校法学院研究生校外导师，深圳市知识产权专家库专家，佛山市知识产权侵权检验鉴定专家库专家，秦皇岛市知识产权专家库专家等。 擅长：知识产权、婚姻继承、合同纠纷、公司事务等民商事业务争端解决及刑事辩护，尤其擅长各类刑民交叉等疑难复杂案件的诉讼业务，对重大疑难案件的解决方案具有丰富经验。评论区
- 这篇文章还没有收到评论，赶紧来抢沙发吧~
【最新】
-
经授权，媒体可使用蘑菇头系列表情包 受访者供图近日，多家公司陆续收到了“蘑菇头系列”表情包授权代理公司叁次元公司的律师函，称被诉公...
2022-10-12 -
被告人刘某（1995年8月14日出生）明知被害人洪某某系未满14周岁的幼女，仍然以谈恋爱之名，先后三次与洪某某发生性关系。被告人刘某到案后如实供述自己罪行，并检举揭发他人犯罪行为且查证属实。
2024-03-06 -
2012年12月，被告人刘雷通过手机微信软件与江苏省无锡市某中学初二学生马某某（女，1999年7月27日生）相识。后在聊天过程中，刘雷发现马某某年仅13岁，遂以言语、图片引诱马某某，并于2013年1月28日中午将马某某带至某饭店实施奸淫。
2024-03-06 -
民间借贷作为金融业的有益补充，一定程度上解决了部分社会融资需求，有效缓解了中小微企业融资难题。然而，民间借贷也呈现出盲目、无序...
2022-10-16 -
2011年10月15日13时许，未成年被告人李某伙同成年被告人卢某某、罗某某窜至深圳市宝安区某房间，由罗某某负责在外面望风，李某、卢某某则用事先准备好的工具打开房门，二人进入房间盗窃了被害人曾某某的笔记本电脑一台（价值人民币838元）和手机一部。后3人将上述物品销赃并平分了赃款。
2024-03-06 -
2011年11月18日2时许，被告人梁某（在校学生）接到电话说有5名男子要抢被害人陈某的摩托车，让梁某找人到指定地点帮忙。当梁某与朋友刘某赶到后，梁某被5名男子殴打。因此，梁某怀疑是陈某将他骗来被人殴打的。
2024-03-06
【推荐】
-
推翻化合物不具备新颖性 推定的举证责任 ——（2020）最高法知行终97号 【裁判要旨】 如果现有技术文献已经公开专利申请...
2024-01-30 -
法治日报全媒体记者王春 通讯员秀舟2019年5月,安徽省淮南市的李某和妻子在浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇上开了一家淮南牛羊肉汤店。在夫妻两人...
2022-07-03 -
确认不侵害专利权纠纷中被警告侵权产品的确定 ——（2022）最高法知民终1744号 近日，最高人民法院知识产权法庭就一起确认不侵害专利权纠纷案作出终审裁定。裁定指...
2024-01-30 -
沙某诉安徽某食品科技有限公司买卖合同纠纷案——在合理生活消费需要范围内支持购买者惩罚性赔偿请求
原告沙某于2020年12月15日在被告安徽某食品科技有限公司开设的网店购买了30盒“黄芪薏米饼干”，付款516元。2020年12月18日签收后，发现不符合食品安全标准，又分别于2020年12月30日、2021年1月12日、2021年3月3日，先后购买40盒、60盒、100盒“黄芪薏米饼干”，分别付款636元、1134元、1890元。四次总计付款4176元。2024-03-05 -
共同实施侵权行为主观过错的三种主要情形 ——（2022）最高法知民终541号 【裁判要旨】 从主观过错角度，共同实施侵权行为主...
2024-01-30 -
2010年4月24日，被告人单某等4人在上海市嘉定区马陆镇闲逛时，见任某、谢某途经此处，遂先后将两人拦下，采用打耳光、脚踢及言语威胁等方法，劫得任某人民币200余元、谢某人民币100余元。后4名被告人又将任某、谢某两人带上一辆出租车，以借打电话为由，抢得任某价值人民币190余元的手机一部，谢某价值人民币500余元的手机一部。
2024-03-06
