琼山县桂林洋振家村等３村农工起诉国营桂林洋农场出让土地赔偿纠纷不属人民法院受理范_湾区律师网
琼山县桂林洋振家村等３村农工起诉国营桂林洋农场出让土地赔偿纠纷不属人民法院受理范
2022-05-27 22:42:17 浏览：1266 来源：网络
「案情」 起诉人：琼山县桂林洋振家村农工。 代表人：张祖旭，男，该村农工。 起诉人：琼山县桂林洋高山村农工。 ...
「案情」
起诉人：琼山县桂林洋振家村农工。
代表人：张祖旭，男，该村农工。
起诉人：琼山县桂林洋高山村农工。
代表人：林方吉，男，该村农工。
起诉人：琼山县桂林洋道立村农工。
代表人：陈德光，男，该村农工。
上列3起诉人振家村、高山村、道立村原系琼山县美兰人民公社所属的3个大队。1962年，中共海南区党委第33号文件决定，将该3个大队划归国营桂林洋农场管辖，该3个大队由集体所有制改变为全民所有制，原所有的土地、山林、水库等土地资源转归国家所有，由国营桂林洋农场统一经营管理；原社员随之转为全民所有制农工，由国营桂林洋农场发放工资，享受农场工人生活福利、医疗费等劳动保护、福利待遇。该3个村并入农场后，其具体分配方式先是实行自负盈亏、以产计资的分配制度；自1972年至1981年实行工资制；1981年后实行联产承包制，不再发工资，但仍享受公费医疗待遇。1992年因经济开发的需要，国营桂林洋农场将其部分土地出让给有关单位，并对3个村的农工进行了补偿，但有部分农工还未领取补偿费用。由于少数人的作梗，3个村的农工不让进行开发，后经有关部门说服、教育，不再阻挠开发。1993年11月底，3个村的农工以自己不是农场工人，国营桂林洋农场非法毁坏其自留地为理由，起诉至海南省高级人民法院，要求国营桂林洋农场赔偿经济损失共计31333080元。
「审查与裁定」
海南省高级人民法院接到起诉状后，经审查认为：国营桂林洋农场将土地出让给有关单位，3个村的农工对此提出起诉，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，于1993年12月9日裁定如下：
对琼山县桂林洋振家村、高山村、道立村的起诉，本院不予受理。
该3个村不服此裁定，以一审法院裁定不予受理本案没有法律依据为理由，上诉至最高人民法院。
最高人民法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项的规定，本案应由有关的行政主管部门处理，不属人民法院受理范围，一审法院裁定不予受理，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，于1994年5月26日裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
「评析」
本案的核心问题在于起诉人的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，也即是否应由人民法院主管的问题。
起诉人的起诉，首先否认自己是国营桂林洋农场的职工，其目的在于否认双方之间的劳动法律关系，双方之间不具有行政隶属管理关系，这样，国营桂林洋农场出让了他们的土地，就是侵权行为，就属于平等主体之间的民事纠纷，应由人民法院按民事诉讼受理。但事实是，国营桂林洋农场出让土地时，起诉一方均为其职工，土地是国家所有并由国营桂林洋农场经营管理。因此，起诉人不是土地的所有权人，也不是土地的经营管理权人，不具备民事诉讼所要求的平等主体当事人资格，其起诉就不是民事诉讼。其次，国营桂林洋农场出让土地后，如何给本场职工予以补偿，应根据有关行政规定依行政职权确定和进行，本场职工如对补偿有意见，首先应按行政程序解决，不能直接提起民事诉讼。再次，起诉人一方如对当初行政决定转归国营桂林洋农场管辖有意见，也应按行政程序由有关部门解决，此事也不属人民法院民事诉讼管辖范围。综上，本案一审法院裁定不受理起诉人的起诉，二审法院裁定驳回起诉人的上诉，是正确的。
按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，本案从起诉到裁定，只处在起诉受理审查阶段，因此，是无需通知被告的；在不予受理的裁定书上也不必列上被告，仅列起诉人即可。起诉人不服不予受理的裁定，提起上诉的，二审法院的裁定书上也仅列上诉人即可。因此，本案一、二审法院在这些程序问题上的做法，也是正确的。
起诉人：琼山县桂林洋振家村农工。
代表人：张祖旭，男，该村农工。
起诉人：琼山县桂林洋高山村农工。
代表人：林方吉，男，该村农工。
起诉人：琼山县桂林洋道立村农工。
代表人：陈德光，男，该村农工。
上列3起诉人振家村、高山村、道立村原系琼山县美兰人民公社所属的3个大队。1962年，中共海南区党委第33号文件决定，将该3个大队划归国营桂林洋农场管辖，该3个大队由集体所有制改变为全民所有制，原所有的土地、山林、水库等土地资源转归国家所有，由国营桂林洋农场统一经营管理；原社员随之转为全民所有制农工，由国营桂林洋农场发放工资，享受农场工人生活福利、医疗费等劳动保护、福利待遇。该3个村并入农场后，其具体分配方式先是实行自负盈亏、以产计资的分配制度；自1972年至1981年实行工资制；1981年后实行联产承包制，不再发工资，但仍享受公费医疗待遇。1992年因经济开发的需要，国营桂林洋农场将其部分土地出让给有关单位，并对3个村的农工进行了补偿，但有部分农工还未领取补偿费用。由于少数人的作梗，3个村的农工不让进行开发，后经有关部门说服、教育，不再阻挠开发。1993年11月底，3个村的农工以自己不是农场工人，国营桂林洋农场非法毁坏其自留地为理由，起诉至海南省高级人民法院，要求国营桂林洋农场赔偿经济损失共计31333080元。
「审查与裁定」
海南省高级人民法院接到起诉状后，经审查认为：国营桂林洋农场将土地出让给有关单位，3个村的农工对此提出起诉，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，于1993年12月9日裁定如下：
对琼山县桂林洋振家村、高山村、道立村的起诉，本院不予受理。
该3个村不服此裁定，以一审法院裁定不予受理本案没有法律依据为理由，上诉至最高人民法院。
最高人民法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项的规定，本案应由有关的行政主管部门处理，不属人民法院受理范围，一审法院裁定不予受理，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，于1994年5月26日裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
「评析」
本案的核心问题在于起诉人的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，也即是否应由人民法院主管的问题。
起诉人的起诉，首先否认自己是国营桂林洋农场的职工，其目的在于否认双方之间的劳动法律关系，双方之间不具有行政隶属管理关系，这样，国营桂林洋农场出让了他们的土地，就是侵权行为，就属于平等主体之间的民事纠纷，应由人民法院按民事诉讼受理。但事实是，国营桂林洋农场出让土地时，起诉一方均为其职工，土地是国家所有并由国营桂林洋农场经营管理。因此，起诉人不是土地的所有权人，也不是土地的经营管理权人，不具备民事诉讼所要求的平等主体当事人资格，其起诉就不是民事诉讼。其次，国营桂林洋农场出让土地后，如何给本场职工予以补偿，应根据有关行政规定依行政职权确定和进行，本场职工如对补偿有意见，首先应按行政程序解决，不能直接提起民事诉讼。再次，起诉人一方如对当初行政决定转归国营桂林洋农场管辖有意见，也应按行政程序由有关部门解决，此事也不属人民法院民事诉讼管辖范围。综上，本案一审法院裁定不受理起诉人的起诉，二审法院裁定驳回起诉人的上诉，是正确的。
按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，本案从起诉到裁定，只处在起诉受理审查阶段，因此，是无需通知被告的；在不予受理的裁定书上也不必列上被告，仅列起诉人即可。起诉人不服不予受理的裁定，提起上诉的，二审法院的裁定书上也仅列上诉人即可。因此，本案一、二审法院在这些程序问题上的做法，也是正确的。
高级合伙人 王博律师
广东华商律师事务所
知识产权，合同纠纷，经济纠纷，医疗纠纷，房产纠纷，公司风控，企业顾问等
曾任中南财经政法大学知识产权研究中心研究员、武汉市江汉区司法局副局长、民革江汉区工委副主委等。现任华商律师事务所高级合伙人、香港律师会登记备案律师、香港张嘉伟律师事务所中国法首席顾问，多地仲裁员。兼任：武汉大学研究员、研究生校外导师，西北政法大学客座教授、研究生校外导师，中南财经政法大学知识产权（学院）研究中心研究员，南京理工大学/江苏商标品牌研究中心研究员，暨南大学、深圳大学等高校法学院研究生校外导师，深圳市知识产权专家库专家，佛山市知识产权侵权检验鉴定专家库专家，秦皇岛市知识产权专家库专家等。 擅长：知识产权、婚姻继承、合同纠纷、公司事务等民商事业务争端解决及刑事辩护，尤其擅长各类刑民交叉等疑难复杂案件的诉讼业务，对重大疑难案件的解决方案具有丰富经验。评论区
共 0 条评论
- 这篇文章还没有收到评论，赶紧来抢沙发吧~
【最新】
-
基本案情陈某于2011年12月13日入职A公司，担任销售经理，2017年4月17日离职。双方约定陈某对其在A公司工作期间知晓的商业秘密、与知识产权...
2022-10-20 -
最高人民法院发布2020年度知识产权十大案例、五十件典型案件（附全文）
4月22日下午，最高人民法院召开新闻发布会，通报全国法院2020年知识产权司法保护的总体情况，发布《人民法院知识产权司法保护规划（2021-20...2022-10-17 -
第13230501号“三得利啤酒 新鲜直送 当日生产 冷藏配送及图”商标驳回复审案
申请人的主要理由：申请商标由“SUNTORY”、“三得利啤酒”、“Premiun”、“当日生产”、“新鲜直送”、“当日直送”等图文要素组合而成。“SUNTORY”、 “三得利”是申请人商号及主打商标，其存在使得申请商标整体具备显著性和识别性，可以起到区分商品来源的作用。申请商标中所含“当日生产”、“新鲜直送”、“当日直送”等字样是基于客观事实而做出的如实描述2023-03-06 -
中国法院网讯（丁瑶进）重庆市南川区人民法院审结了一起要求撤销不正当竞争行为行政处罚而提起行政案件，经审理依法判决驳回原告诉讼请...
2022-10-26 -
上 海 市 第 一 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书 （1999）沪一中经初字第55号 原告中国工商银行广西分行直属支行，住...
2022-06-27 -
正义网三明4月27日电(通讯员郑世贤 林巧文)为赚钱出租QQ供他人使用,明知对方涉嫌诈骗,仍帮助解冻QQ号,致使一人被骗1万余元。近日,经福建省尤溪县检察院提起公诉,法院以诈骗罪判处于某有期徒刑六个月,并处罚金2000元。
2023-02-06
【推荐】
-
法治日报全媒体记者 邢东伟 翟小功未成年人围殴、侮辱同龄少女，赔钱谅解就能摆平？没那么容易！“未成年”不是免罪金牌。近日，海南省万...
2024-05-24 -
男子利用培训老师的身份骗取家长信任，以资金周转、家人生病等理由，“借走”家长731万元后，玩起了“失踪”。近期，广东广州天河警方侦破...
2023-06-20 -
近日，在湖北省武汉市武昌区检察院和区法院共同主持下，武汉某家具公司和崔某就双方买卖合同纠纷案件达成了和解协议。2017年5月，为给公寓...
2023-11-29 -
“以前楼顶上飘荡着各类线缆，如今线缆撤线入地，安全隐患也消除了。”近日，山东省淄博市周村区检察院检察官吴媛媛在辖区某生活区回访时，...
2023-06-20 -
近年来，随着网络的普及，许多文艺表演活动的售票方式多以销售电子门票为主，活动举办方一般会规定“电子门票一经售出概不退换”。近日，广...
2024-01-19 -
小敏（化名）母亲被害，四川省德阳市中级人民法院作出刑事附带民事判决，认定被告人犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；同时判决被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万余元。因被告人无赔偿能力，附带民事判决无法执行到位。
2024-04-09
