阿拉山口公司诉宁夏秦毅公司买卖合同纠纷管辖权异议案_湾区律师网
阿拉山口公司诉宁夏秦毅公司买卖合同纠纷管辖权异议案
2023-01-12 14:24:53 浏览：1659 来源：最高人民法院
根据民事诉讼法第二十五条的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第 33条的规定，双方当事人协议约定可向各自住所地人民法院起诉的案件，任何一方提起诉讼且为其住所地法院立案受理后，另一方要求其住所地人民法院重复立案或将案件移送其住所地人民法院的，应予驳回。
阿拉山口公司诉宁夏秦毅公司买卖合同纠纷管辖权异议案 - 中华人民共和国最高人民法院公报
阿拉山口公司诉宁夏秦毅公司买卖合同
纠纷管辖权异议案
【裁判摘要】
根据民事诉讼法第二十五条的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第 33条的规定，双方当事人协议约定可向各自住所地人民法院起诉的案件，任何一方提起诉讼且为其住所地法院立案受理后，另一方要求其住所地人民法院重复立案或将案件移送其住所地人民法院的，应予驳回。
最高人民法院民事裁定书
（2005）民二终字第 94号
上诉人（原审被告）：宁夏秦毅实业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街。
法定代表人：秦军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阿拉山口欣克有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉山口准噶尔路。
法定代表人：宋导成，该公司董事长。
上诉人宁夏秦毅实业集团有限公司（以下简称宁夏秦毅公司）为与被上诉人阿拉山口欣克有限责任公司（以下简称阿拉山口公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2005）新民二初字第8-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周帆担任审判长，代理审判员贾纬、沙玲参加的合议庭进行了审理，书记员袁红霞担任记录。本案现已审理终结。
查明：阿拉山口公司据以提起本案诉讼的两份协议书分别载明：合同执行中如发生纠纷，双方应友好协商解决，若协商不成，双方可向各自住所地人民法院起诉。原审期间，宁夏秦毅公司提出管辖权异议，认为上述有关协议管辖的约定违反了最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定，应当认定无效，请求将本案移送到作为合同履行地和被告所在地的宁夏回族自治区高级人民法院处理。新疆维吾尔自治区高级人民法院经审查认为，根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖权的复函》的规定，双方合同中有关协议管辖的约定有效，应以此确定本案管辖，该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定驳回宁夏秦毅公司的管辖权异议。
宁夏秦毅公司不服新疆维吾尔自治区高级人民法院的上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审将最高人民法院的复函作为确定本案管辖权的依据属适用法律不当；根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定，应当认定本案合同中关于“双方可向各自所在地人民法院起诉”的约定无效。请求将本案移送宁夏回族自治区高级人民法院管辖。
本院经审查认为，按照本案合同中有关“合同在执行中如发生纠纷，双方可向各自住所地人民法院起诉”的约定，虽然双方均有权提起诉讼，其住所地的人民法院亦分别享有管辖权，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条的规定，任何一方提起诉讼且为其住所地法院立案受理后，另一方住所地的人民法院便不得再重复立案，从而排斥了另一方住所地人民法院的管辖。故该项约定的实质是选择原告住所地人民法院管辖。该项约定不但不属于“选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖”的情况，而且完全符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，应当认定有效并据以确定本案的管辖。原审裁定驳回宁夏秦毅公司的管辖权异议根据充分，适用法律正确，应予维持；宁夏秦毅公司的上诉理由均不成立，对其关于将本案移送宁夏回族自治区高级人民法院管辖的请求应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由宁夏秦毅实业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 帆
代理审判员 贾 纬
代理审判 员沙玲
二〇〇五年六月六日
书 记 员 袁红霞
［审判长简介］
周帆高级法官：1962年出生，法学学士，2005年起任最高人民法院民事审判第二庭副庭长。
高级合伙人 王博律师
广东华商律师事务所
知识产权，合同纠纷，经济纠纷，医疗纠纷，房产纠纷，公司风控，企业顾问等
王博律师，武汉大学法学博士、博士后。曾任中南财经政法大学知识产权研究中心研究员，现任武汉大学知识产权与竞争法研究所研究员，广东华商律师事务所高级合伙人，南京理工大学法学院硕士生校外导师，汕头仲裁委仲裁员，佛山市知识产权侵权检验鉴定专家库专家等。评论区
共 0 条评论
- 这篇文章还没有收到评论，赶紧来抢沙发吧~
【最新】
-
根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条的规定，被诉具体行政行为违反了法律规定，且损害了相对人信赖利益，但如果撤销该行政行为，将会给公共利益造成重大损失的，应确认被诉具体行政行为违法，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施。
2023-01-12 -
我国人民警察是国家重要的治安行政和刑事司法力量。人民法院司法警察（以下简称司法警察）是人民警察的警种之一，是国家在人民法院设置的唯一具有武装性质的执法力量。司法警察的主要任务是维护审判执行秩序，维护诉讼参与人合法权益，预防、制止、处置妨害审判执行秩序的行为，保障人民法院审判执行工作安全有序。
2023-06-30 -
黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿与张学新、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司案外人执行异议之诉案
支付定金后即变更采矿权人登记系兼并重组政策的要求，登记权利人仅支付定金未实际经营，申请执行人应当知晓案外人系案涉采矿权的实际权利人，对采矿权登记在登记权利人名下不产生信赖利益保护，案外人提出执行异议的，人民法院应予支持2022-12-15 -
李海峰等诉叶集公安分局、安徽电视台等侵犯名誉权、肖像权纠纷案
公安机关在向新闻媒体提供侦破案件的相关资料，供新闻媒体用于新闻报道时，应尽谨慎注意义务以保护他人合法权益。未尽此义务导致他人名誉权受到侵犯的，应承担相应的民事责任。公安机关侦查行为的合法性、配合新闻媒体进行法制宣传的正当性以及新闻媒体自身在新闻报道中的过失，均不构成免除公安机关上述民事责任的法定事由。2022-11-28 -
高森祥受贿案 - 中华人民共和国最高人民法院公报高 森 祥 受 贿 案被告人高森祥，男，50岁，原系中信实业银行深圳分行行长。1990年8...
2022-11-13 -
吴国军诉陈晓富、王克祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案
民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。如果民间借贷纠纷案件的审理并不必须以刑事案件的审理结果为依据，则民间借贷纠纷案件无须中止审理。2022-11-30
【推荐】
-
上海市奉贤区人民检察院诉陈恩等人损害商品声誉案-中华人民共和国最高人民法院公报上海市奉贤区人民检察院诉陈恩等人损害商品声誉案［裁判摘要］被告人为诋毁他人商品的声誉，...
2022-11-23 -
伏恒生等诉连云港开发区华源市政园林工程公司工伤待遇赔偿纠纷案
未达到法定退休年龄的企业内退人员，在与原用人单位保留劳动关系的前提下，到另一单位从事劳动、接受管理的，劳动者与新用人单位之间的用工关系为劳动关系。劳动者在新用人单位工作期间发生工伤事故的，新用人单位是工伤保险责任的赔偿主体，应由其承担工伤待遇赔偿的各项义务。2022-12-06 -
江苏拜特进出口贸易有限公司、江苏省淮安市康拜特地毯有限公司诉许赞有因申请临时措施损害赔偿纠纷案
最高人民法院《关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》第十三条规定：申请人不起诉或者申请错误造成被申请人损失的，被申请人可以向有管辖权的人民法院起诉请求申请人赔偿，也可以在专利权人或者利害关系人提起的专利权侵权诉讼中提出损害赔偿的请求，人民法院可以一并处理。2022-11-29 -
无锡市掌柜无线网络技术有限公司诉无锡嘉宝置业有限公司网络服务合同纠纷案
双方当事人明知所发送的电子信息为商业广告性质，却无视手机用户群体是否同意接收商业广告信息的主观意愿，强行向不特定公众发送商业广告短信息，侵害不特定公众的利益，所发送的短信息应认定为垃圾短信，其签订的相关合同无效，所涉价款属于非法所得，人民法院应予收缴。2022-12-03 -
一、印章真实不等于协议真实。协议形成行为与印章加盖行为在性质上具有相对独立性，协议内容是双方合意行为的表现形式，而印章加盖行为是各方确认双方合意内容的方式，二者相互关联又相对独立。在证据意义上，印章真实一般即可推定协议真实，但在有证据否定或怀疑合意形成行为真实性的情况下，即不能根据印章的真实性直接推定协议的真实性。也就是说，印章在证明协议真实性上尚属初步证据，人民法院认定协议的真实性需综合考虑其他
2022-12-25 -
避风塘公司诉德荣唐公司不正当竞争纠纷案-中华人民共和国最高人民法院公报避风塘公司诉德荣唐公司不正当竞争纠纷案［裁判摘要］餐饮业的经营者在经营活动中，使用已广泛代表一...
2022-11-23
