石权诉邓国芬人身损害陪偿案_湾区律师网
石权诉邓国芬人身损害陪偿案
2022-11-15 14:49:41 浏览：1463 来源：最高人民法院
石权诉邓国芬人身损害陪偿案 - 中华人民共和国最高人民法院公报石权诉邓国芬人身损害陪偿案原告：石权。男，1935年1月26日出生，系海南省...
石权诉邓国芬人身损害陪偿案 - 中华人民共和国最高人民法院公报
石权诉邓国芬人身损害陪偿案
原告：石权。男，1935年1月26日出生，系海南省地震局退休干部。
委托代理人：付文、李宏文，中天律师事务所律师。
被告：邓国芬，女，1949年9月1日出生，无业，因患偏执型精神分裂症现住海南安宁医院治疗。
法定代理人：石奕峰，1978年4月25日出生，系邓国芬之子。
委托代理人：陈芳丽，新东方律师事务所律师。
原告石权因与被告邓国芬发生人身损害赔偿纠纷，向海南省海口市振东区人民法院提起诉讼。
原告诉称：被告邓国芬持刀将我砍伤，住院治疗期间共花费医药费2万余元，左臂还要进行第二次手术约需1万余元。诉请判令被告赔偿医疗费4万元，精神损失费5000元。
被告邓国芬的法定代理人称：被告是在患偏执型精神分裂症不能辨认自己行为后果的情况下将原告砍伤的，原告治疗期间所花费用均已从家庭共有财产中支付。现原告再起诉请求被告赔偿损失，没有事实根据，应当驳回其诉讼请求。
海口市振东区人民法院经审理查明：1997年5月26日凌晨，被告邓国芬向熟睡的原告石权连砍十三刀，海口市公安局的海法检字（1997）第156号法医检验鉴定结论证实：石权的伤势构成重伤。海南省司法精神病鉴定委员会出具的海司鉴字（1997）第17号鉴定结论证实：邓国芬患有偏执型精神分裂症，本次作案不具有刑事责任能力。石权被砍伤住院治疗期间，共花去9265.28元，是从夫妻共同财产中支付的。
另查明，被告邓国芬在1997年5月26日之前，就有多次反常行为表现，其家属不知是什么原因促成邓国芬有这些行为。1997年6月17日，石权以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。经海口市振东区人民法院审理，于同年9月5日判决准予石权与邓国芬离婚。本案庭审中，石权又变更诉讼请求，要求增加赔偿医疗费用5000元。
上述事实，有海口市人民医院住院收费凭证、海口市公安局法医鉴定结论，海南省司法精神疾病鉴定委员会的鉴定意见和双方当事人的陈述笔录在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
海口市振东区人民法院认为：原告石权与被告邓国芬原系夫妻关系。夫妻关系存续期间，邓国芬因偏执型精神分裂症发作，在不能辩认自己行为后果的情况下将石权砍伤。石权住院期间所花的费用，已从夫妻共同财产中支付。现石权起诉主张赔偿医疗费和精神损失费，缺乏事实根据和法律依据，故不予支持。据此，该院于1998年2月12日判决：
驳回原告石权的诉讼请求。
案件受理费1610元，由原告负担。
第一审宣判后，石权不服，以原判认定事实不清、驳回其诉讼请求错误为由，向海口市中级人民法院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人邓国芬赔偿医疗费、精神损失费41323.28元。
海口市中级人民法院经审理查明：上诉人石权与被上诉人邓国芬是1993年10月11日自愿登记结婚。婚后，邓国芬因精神受刺激而患精神疾病。双方婚姻关系存续期间，邓国芬除对夫妻共同财产享有平等的处理权以外，没有个人财产。石权被邓国芬砍伤后，住院期间花费医疗费9265.28元，其中的6700元是从夫妻共同财产中支付。1997年9月5日双方经法院判决离婚后，石权于同月提起人身损害赔偿诉讼。除此以外，二审查明的事实与一审相同。
海口市中级人民法院认为：上诉人石权与被上诉人邓国芬原系夫妻关系。邓国芬因患偏执型精神分裂症，在不能辩认自己行为后果的情况下砍伤石权，不具有刑事责任能力。《中华人民共和国婚姻法》第十三条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外”。石权与邓国芬对财产并无约定，邓国芬除对夫妻共同财产享有平等的占有、处理权外，没有个人财产，这就决定了邓国芬不存在对夫妻之间发生的损害进行赔偿的前提条件和物质基础。石权在夫妻关系存续期间被妻子邓国芬砍伤后，治疗的大部分费用已从夫妻共同财产中支付。离婚时，又按照当时各自的具体情况（包括石权的受伤情况）对夫妻共同财产进行了分割。离婚后，双方再无来往。故石权在离婚后诉请邓国芬以离婚时分割的财产，对婚内夫妻之间发生的人身损害进行赔偿，缺乏事实根据和法律依据。原审认定的事实基本正确，判决并无不当。石权的上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，海口市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，于1998年8月31日判决：
驳回上诉人石权的上诉，维持原审判决。
高级合伙人 王博律师
广东华商律师事务所
知识产权，合同纠纷，经济纠纷，医疗纠纷，房产纠纷，公司风控，企业顾问等
王博律师，武汉大学法学博士、博士后。曾任中南财经政法大学知识产权研究中心研究员，现任武汉大学知识产权与竞争法研究所研究员，广东华商律师事务所高级合伙人，南京理工大学法学院硕士生校外导师，汕头仲裁委仲裁员，佛山市知识产权侵权检验鉴定专家库专家等。下一篇：郝景文、郝景龙盗窃案
评论区
共 0 条评论
- 这篇文章还没有收到评论，赶紧来抢沙发吧~
【最新】
-
根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条的规定，被诉具体行政行为违反了法律规定，且损害了相对人信赖利益，但如果撤销该行政行为，将会给公共利益造成重大损失的，应确认被诉具体行政行为违法，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施。
2023-01-12 -
我国人民警察是国家重要的治安行政和刑事司法力量。人民法院司法警察（以下简称司法警察）是人民警察的警种之一，是国家在人民法院设置的唯一具有武装性质的执法力量。司法警察的主要任务是维护审判执行秩序，维护诉讼参与人合法权益，预防、制止、处置妨害审判执行秩序的行为，保障人民法院审判执行工作安全有序。
2023-06-30 -
李海峰等诉叶集公安分局、安徽电视台等侵犯名誉权、肖像权纠纷案
公安机关在向新闻媒体提供侦破案件的相关资料，供新闻媒体用于新闻报道时，应尽谨慎注意义务以保护他人合法权益。未尽此义务导致他人名誉权受到侵犯的，应承担相应的民事责任。公安机关侦查行为的合法性、配合新闻媒体进行法制宣传的正当性以及新闻媒体自身在新闻报道中的过失，均不构成免除公安机关上述民事责任的法定事由。2022-11-28 -
黔南州荔波县茂兰镇下甲介煤矿与张学新、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司案外人执行异议之诉案
支付定金后即变更采矿权人登记系兼并重组政策的要求，登记权利人仅支付定金未实际经营，申请执行人应当知晓案外人系案涉采矿权的实际权利人，对采矿权登记在登记权利人名下不产生信赖利益保护，案外人提出执行异议的，人民法院应予支持2022-12-15 -
高森祥受贿案 - 中华人民共和国最高人民法院公报高 森 祥 受 贿 案被告人高森祥，男，50岁，原系中信实业银行深圳分行行长。1990年8...
2022-11-13 -
吴国军诉陈晓富、王克祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案
民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。如果民间借贷纠纷案件的审理并不必须以刑事案件的审理结果为依据，则民间借贷纠纷案件无须中止审理。2022-11-30
【推荐】
-
耀县水泥厂与中国建材集团公司、陕西省建材总公司债权转出资纠纷案
中央级“拨改贷”、“特种拨改贷”及“基本建设经营性基金”转为国家对企业的出资，系分别根据原国家计委和财政部相关实施办法，通过用款单位申请、原国家计委和财政部批复的方式进行的，并未体现代行国家资本金出资人职能的单位和被出资单位的意志，不同于普通债权人和债务人之间发生的债权转出资，其性质属于政策性债权转出资。故上述债务能否转为国家出资、由谁代行国家资本金出资人职能、转为对谁的出资等问题2023-01-06 -
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为。这里所称的“暴力”，是指犯罪人对被害人的身体实施打击或者强制，如杀伤、殴打、捆绑或禁闭等。
2022-11-29 -
仕丰科技有限公司与富钧新型复合材料（太仓）有限公司、第三人永利集团有限公司解散纠纷案
一、公司法第一百八十三条既是公司解散诉讼的立案受理条件，同时也是判决公司解散的实质审查条件，公司能否解散取决于公司是否存在僵局且符合公司法第一百八十三条规定的实质条件，而不取决于公司僵局产生的原因和责任。即使一方股东对公司僵局的产生具有过错，其仍然有权提起公司解散之诉，过错方起诉不应等同于恶意诉讼。2022-12-26 -
一、案外人对执行标的提出主张权属的异议，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定的程序进行审查，案外人、当事人对执行裁定不服，应当通过诉讼程序进行救济。不能将案外人作为利害关系人，适用民事诉讼法第二百二十五条规定的程序进行审查并赋予当事人申请复议的权利，否则即属适用法律错误，违反法定程序，应予纠正。
2022-12-27 -
江苏省宜兴市人民检察院诉丁锡方询私舞弊不移交刑事案件案-中华人民共和国最高人民法院公报江苏省宜兴市人民检察院诉丁锡方询私舞弊不移交刑事案件案公诉机关：江苏省宜兴市人...
2022-11-23 -
杰杰有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人金华市百姿化妆品有限公司商标异议复审行政纠纷案
当事人以商标标志构成受著作权法保护的作品，主张诉争商标损害其在先著作权的，需要综合考量相关证据予以认定。在著作权登记证明晚于诉争商标申请日时，可以结合诉争商标申请日前的商标注册证、包含商标标志的网站页面、报刊内容、产品实物等证据，确认商标标志的形成时间早于诉争商标申请日的事实。在仅凭商标注册证不足以证明在先著作权时，可以综合考量全案证据，在确认相关证据相互印证，已形成完整的证据链时2022-12-19
