房地产领域商标侵权及不正当竞争案_湾区律师网

房地产领域商标侵权及不正当竞争案

2025-08-28 09:26:05  浏览：30  来源：最高人民法院
1993年，仁某置地（成都）有限公司、上海仁某房地产有限公司成立。1994年，南京仁某企业管理有限公司成立。自1995年开始，上述公司分别在上海、南京、成都等地推出房地产项目，并在建筑服务等多个类别上先后获准注册多枚“仁某”商标。

房地产领域商标侵权及不正当竞争案


　　【仁某置地（成都）有限公司、上海仁某房地产有限公司、南京仁某企业管理有限公司、新加坡仁某控股有限公司与兰州仁某房地产有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷】
　　二审：最高人民法院（2023）最高法民终418号
　　【基本案情】
　　1993年，仁某置地（成都）有限公司、上海仁某房地产有限公司成立。1994年，南京仁某企业管理有限公司成立。自1995年开始，上述公司分别在上海、南京、成都等地推出房地产项目，并在建筑服务等多个类别上先后获准注册多枚“仁某”商标。2002年1月，兰州仁某房地产有限公司的法定代表人金某认购上海仁某房地产有限公司在上海开发的楼盘。兰州仁某房地产有限公司于2002年11月26日登记成立，开始使用“仁某”企业字号，并先后在兰州地区开发建设了仁某国际、仁某美林郡、仁某晶城楼盘。仁某置地（成都）有限公司等认为兰州仁某房地产有限公司的上述行为构成商标侵权及不正当竞争，遂提起诉讼。一审法院判决兰州仁某房地产有限公司停止侵害商标权以及不正当竞争行为，赔偿仁某置地（成都）有限公司等经济损失及合理开支共计13405992.3元，刊登声明消除影响。兰州仁某房地产有限公司不服，提起上诉。
　　【裁判结果】
　　最高人民法院二审认为，虽然兰州仁某房地产有限公司仅在兰州地区使用被诉侵权标识，但考虑被诉侵权标识与涉案四商标的近似程度，所使用服务与商品的关联程度，“仁某”商标的知名程度，兰州仁某房地产有限公司的实际使用方式及已经发生实际混淆的情况等因素，可以认定兰州仁某房地产有限公司的被诉侵权行为容易导致相关公众混淆，构成侵害商标权的行为。根据上海仁某房地产有限公司等对“仁某”字号的使用情况，包括兰州仁某房地产有限公司法定代表人曾购买上海仁某房地产有限公司开发的楼盘，明知上海仁某房地产有限公司在先使用“仁某”字号的事实，可以认定“仁某”字号构成有一定影响的在先字号。兰州仁某房地产有限公司作为同业经营者理应予以避让，但其仍然登记注册并使用“仁某”字号从事与上海仁某房地产有限公司等相同行业的经营活动，容易使得相关公众认为其开发建设的楼盘项目与上海仁某房地产有限公司等存在特定联系，兰州仁某房地产有限公司的上述行为构成不正当竞争。二审判决驳回上诉，维持原判。
　　【典型意义】
　　本案涉及商品房开发建设领域中的企业字号权益及商标权的保护问题，目前此类纠纷大量存在。本案对商品房领域中商标侵权的商标使用、混淆可能性以及正当使用等方面的常见问题进行了澄清，明确了适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项保护企业字号竞争性利益的审查基准与证明标准。本案裁判将侵权人明知他人在先使用字号的情节纳入“有一定影响字号”的认定，传递了保护诚信经营，维护公平竞争秩序的裁判理念。

王博律师

高级合伙人 王博律师

广东华商律师事务所

☎电话：18938896818

知识产权，合同纠纷，经济纠纷，医疗纠纷，房产纠纷，公司风控，企业顾问等

 曾任中南财经政法大学知识产权研究中心研究员、武汉市江汉区司法局副局长、民革江汉区工委副主委等。现任华商律师事务所高级合伙人、香港律师会登记备案律师、香港张嘉伟律师事务所中国法首席顾问，多地仲裁员。兼任：武汉大学研究员、研究生校外导师，西北政法大学客座教授、研究生校外导师，中南财经政法大学知识产权（学院）研究中心研究员，南京理工大学/江苏商标品牌研究中心研究员，暨南大学、深圳大学等高校法学院研究生校外导师，深圳市知识产权专家库专家，佛山市知识产权侵权检验鉴定专家库专家，秦皇岛市知识产权专家库专家等。 擅长：知识产权、婚姻继承、合同纠纷、公司事务等民商事业务争端解决及刑事辩护，尤其擅长各类刑民交叉等疑难复杂案件的诉讼业务，对重大疑难案件的解决方案具有丰富经验。

上一篇：“mRNA骨关节炎药物”发明专利权权属案

下一篇：“剧透”游戏未公开角色侵害商业秘密案

评论区

共 0 条评论
  • 这篇文章还没有收到评论，赶紧来抢沙发吧~

【最新】

【推荐】

返回顶部