8月4日,广东省高级人民法院对华多诉网易滥用市场支配地位及不正当竞争纠纷、章某诉网易著作权许可使用合同及垄断纠纷两案作出终审判决,认定网易公司在相关市场内不具有市场支配地位,不具有排除限制竞争的市场能力,依法驳回两上诉人所有诉讼请求,维持原判。
网易公司是网络游戏《梦幻西游2》的著作权人,章某、华多公司分别是该游戏的玩家和某直播平台的经营者。数据显示,该游戏拥有超2亿注册玩家,历史最高同时在线人数达271万人。网易公司在《梦幻西游2》的游戏拆封协议中约定,未经网易书面同意,用户不得公开展示和播放本产品的全部或部分内容。
章某向法院提起诉讼,称以上协议属于格式条款,限制了其直播涉案游戏的自由,违反了合同法和反垄断法的相关规定,应视为无效。华多公司也提起诉讼,称网易公司限制玩家只能在特定平台上直播涉案游戏,并将游戏软件和直播平台捆绑安装,已构成滥用市场支配地位。广州知识产权法院一审分别驳回两原告的诉讼请求,章某和华多公司遂提起上诉。
广东高院二审认为,《梦幻西游2》游戏画面属于类电影作品,网易公司作为著作权利人,依法享有禁止他人未经许可直播该游戏画面的权利,相关合同约定不属于滥用知识产权排除限制竞争的行为。同时认为,网络游戏作为精神消费产品,内容和服务才是影响玩家选择的首要因素,单个游戏尽管可能对玩家构成较强的锁定效应,但锁定效应有限,难以构成一个特定的相关市场。同时,网易公司在相关市场所占份额远不足反垄断法规定的比例。
据此,广东高院依法认定,本案相关市场为网络游戏服务市场,网易公司在网络游戏服务市场范围内不具有市场支配地位,不具有排除限制竞争的市场能力,因而不构成垄断。此外,涉案合同条款不属于排除游戏玩家主要权利的情况,并未违反合同法相关规定。同时,广东高院还对章某与华多公司其他诉请予以驳回。
【司法观察】
作为全国首例游戏垄断纠纷案,本案的审结对明晰产业规则、引导产业健康发展具有一定的示范意义。一是明确了游戏拆封协议中禁止玩家未经许可直播的条款合法有效,二是厘清了知识产权法和反垄断法间的关系,对游戏企业的著作权予以约束,三是明确了相关市场范围,为企业调整竞争行为提供了稳定预期。同时,两案作为网易诉华多著作权纠纷案的续篇,与前述案件分别从保护著作权和防止著作权滥用正、反两方面对游戏产业的发展规则作出司法回应,对引导、规制网络游戏产业和直播行业发展具有重要意义。
高级合伙人 王博律师
广东华商律师事务所
知识产权,合同纠纷,经济纠纷,医疗纠纷,房产纠纷,公司风控,企业顾问等
王博律师,武汉大学法学博士、博士后。曾任中南财经政法大学知识产权研究中心研究员,现任武汉大学知识产权与竞争法研究所研究员,广东华商律师事务所高级合伙人,南京理工大学法学院硕士生校外导师,汕头仲裁委仲裁员,佛山市知识产权侵权检验鉴定专家库专家等。泰州市人民检察院诉王某某等59人非法捕捞、收购长江鳗鱼苗生态破坏民事公益诉讼案
当收购者明知其所收购的鱼苗系非法捕捞所得,仍与非法捕捞者建立固定买卖关系,形成完整利益链条,共同损害生态资源的,收购者应与捕捞者对共同实施侵权行为所造成的生态资源损失承担连带赔偿责任。明确权利要求修改要求,实质激励保护创新——涉“人脸识别”发明专利确权案
北京中某科技有限公司系专利号为200480036270.2、名称为“一种获取人脸图像的方法及人脸识别方法与系统”发明专利的专利权人,苹某电脑贸易(上海)公司针对涉案专利权提出无效宣告请求。北京中某科技有限公司在涉案专利权无效宣告审查期间提交了专利权利要求书修改文本。导航地图何以受著作权法保护——导航电子地图著作权侵权及不正当竞争纠纷案
北京四某科技股份有限公司自2002年开始进行电子地图研发和推广,创作完成了15Q4互联网电子地图和16Q2互联网电子地图(以下简称权利地图)。2013年,北京四某科技股份有限公司与北京百某科技有限公司等签署《合作协议》,约定授权北京百某科技有限公司等使用权利地图至2016年底。江苏省镇江市司法建议助力工会在用人单位单方解除劳动合同中发挥监督作用
近年来,江苏省镇江市两级法院在劳动争议案件审理过程中,发现用人单位单方解除劳动合同前未履行通知工会程序问题易发多发。用人单位因未履行通知工会程序而被认定为违法解除劳动合同,需承担向劳动者支付赔偿金的责任。贵州省册亨县人民检察院制发检察建议督促规范劳动者高温天气津贴发放
贵州省册亨县位于贵州西南部,全年高温多雨,夏季平均气温33℃以上。特别是每年6至9月,气温达到35℃的有60多天,户外劳动者工作时中暑等情形频发,但辖区内多家建筑单位、快递企业、外卖公司等未落实发放高温津贴规定,损害了劳动者合法权益。李某友与商丘鑫某置业有限公司、河南省合某建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷执行监督案
李某友诉商丘鑫某置业有限公司(以下简称鑫某置业公司)、河南省合某建筑工程有限公司(以下简称合某建筑公司)建设工程分包合同纠纷一案,李某友系案涉工程实际施工人,鑫某置业公司系发包人,合某建筑公司系承包人。