【案情】
2013年3月至5月,被告人刘某开设赌场期间,张某通过李某提供的U盘软件工具,破解赌博机程序,多次赌博获利共计七万余元,付给李某每次3000元使用费。被告人刘某得知后,将张某、李某劫持,逼迫张某“赔付”3万元、李某“赔付”5万元,另强迫李某打了一张5万元欠条。
【分歧】
本案在审理过程中,对被告人刘某的行为是否构成抢劫罪产生了两种不同意见。
第一种意见认为,李某出卖赌博工具,与张某共同通过赌博获利,系赌博共犯,被告人刘某是抢回赌资,不构成抢劫罪。
第二种意见认为,李某出卖赌博工具给张某,获得的报酬与每次赌博输赢多少并无关系,其未参与赌博,其收入不能认定为赌资。被告人刘某的行为构成抢劫罪。
【评析】
笔者同意第二种意见,理由如下:
一、根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定:“抢劫赌资,犯罪所得的赃款赃物的,以抢劫罪定罪,但行为人仅以其所输赌资或所赢赌债为抢劫对象,一般不以抢劫罪定罪处罚。构成其他犯罪的,依照刑法的相关规定处罚”。可见,必须符合抢劫的仅为“所输或所赢赌资”,才可以不以抢劫定罪。而本案中被害人李某提供工具,没有参加赌博,其收入不能认定为赌资。如实践当中出卖透明麻将、透视眼镜等赌博工具,虽有帮助作弊的功能,但其出卖工具所得显然不能认定为赌资。
二、赌博必然有一种博弈的心理,有输有赢,而李某每次获得的收入是固定的3000元,其获得的收入与张某赌博输赢没有关系,所以不能认定申参与赌博的共犯,其收入不是赌资。
三、本案中没有证据证明张某赢多少钱,刘某也说不清张某赢多少钱,而刘某抢走张某、李某共8万元,并逼迫李某打5万元的欠条,也不是《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定的“仅以其所输赌资为抢劫对象”的情形。
综上,本案中李某所获得的收入不是赌资,刘某的行为构成抢劫罪。
(作者单位:河南省安阳市龙安区人民法院)
高级合伙人 王博律师
广东华商律师事务所
知识产权,合同纠纷,经济纠纷,医疗纠纷,房产纠纷,公司风控,企业顾问等
曾任中南财经政法大学知识产权研究中心研究员、武汉市江汉区司法局副局长、民革江汉区工委副主委等。现任华商律师事务所高级合伙人、香港律师会登记备案律师、香港张嘉伟律师事务所中国法首席顾问,多地仲裁员。兼任:武汉大学研究员、研究生校外导师,西北政法大学客座教授、研究生校外导师,中南财经政法大学知识产权(学院)研究中心研究员,南京理工大学/江苏商标品牌研究中心研究员,暨南大学、深圳大学等高校法学院研究生校外导师,深圳市知识产权专家库专家,佛山市知识产权侵权检验鉴定专家库专家,秦皇岛市知识产权专家库专家等。 擅长:知识产权、婚姻继承、合同纠纷、公司事务等民商事业务争端解决及刑事辩护,尤其擅长各类刑民交叉等疑难复杂案件的诉讼业务,对重大疑难案件的解决方案具有丰富经验。上一篇:从犯意联络时间透析定罪问题
员工遭遇线上加班怎么办 北京三中院发挥审判职能作用保障劳动者权益
近年来,随着经济形态的多样化和用工方式的革新,劳动者休息休假权受侵犯的现象呈现出复杂化、隐蔽化特点。北京市第三中级人民法院最新...